Fluglärm: Fach-Forum Fluglärm
Fest­setzun­gen zugun­sten des Land­schafts­schut­zes sind höher­ran­gig als Bau­leit­pla­nung
Von: @RA Möller-Meinecke <2003-01-08>
Urteil des Hessi­schen VGH zum Land­schafts­schutz und zur Verfü­gung über Kom­pen­sa­tions­grund­stücke für Natur­ein­griffe (Straße, Bahn, Flug­hafen, Golf­platz)

Golfplatz-Urteil des Hessischen Verwaltungsgerichtshofes (Az. 9 N 3208/98) vom 02.12.2002:
Festsetzungen zugunsten des Landschaftsschutzes sind höherrangig als Bauleitplanung; Nichtbeachtung macht Bebauungsplan unwirksam
Bauherr muß Eigentum an Ausgleichsgrundstücken vorweisen, sonst scheitert Kompensation für Natureingriff und damit auch die Planung (auch von Straßen, Flughäfen und Eisenbahnen)

Der Hessische Verwaltungsgerichtshof hat heute seine schriftliche Urteilsbegründung im Normenkontrollverfahren von vier Grundeigentümer gegen den am 22. Juli 1997 beschlossene Bebauungsplan "Golfplatz Kreidacher Höhe" der Gemeinde Wald-Michelbach zustellen lassen.
Nach der Entscheidung des Gerichts ist "der Bebauungsplan nicht wirksam" und die Gemeinde hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Denn der Bebauungsplan verstößt gegen zwingende Rechtssätze (Planungsleitsätze).

Aus den Urteilsgründen:

(1) "Der Bebauungsplan verstößt gegen die Bestimmung des § 8 Abs. 2 Satz 1 BauGB, wonach er aus dem Flächennutzungsplan zu entwickeln ist. Der Flächennutzungsplan der Gemeinde stellt den Geltungsbereich des Bebauungsplan als landwirtschaftliche Fläche (§ 5 Abs. 2 Nr. 9 BauGB) dar.

a. Die parallel zum angegriffenen Bebauungsplan beschlossene Flächennutzungsplanänderung ist ungültig, weil sie gegen die Festsetzungen der höherrangigen Landschaftsschutzverordnung Bergstraße-Odenwald verstößt. Eine den Darstellungen eines Flächennutzungsplans entgegenstehende Landschaftsschutzverordnung muss aber vor Wirksamwerden des Plans aufgehoben werden. Geschieht dies nicht, ist der Flächennutzungsplan wegen Verstoßes gegen die Landschaftsschutzverordnung als höherrangigem Recht unwirksam (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Oktober 1999 - BVerwG4 C 1.99 -, BVerwGE 109,371 = NVwZ 2000,1045).

b. Die am 22. Juli 1997 beschlossene Flächennutzungsplanänderung ist ferner deshalb ungültig, weil sie entgegen der Bestimmung des § 1 Abs. 4 BauGB nicht an die Ziele der Raumordnung angepasst ist. Der Regionale Raumordnungsplan Südhessen in der zum Zeitpunkt der Beschlussfassung über die Änderung des Flächennutzungsplans maßgeblichen Fassung von 1995 enthält für den Geltungsbereich der Flächennutzungsplanänderung in Nr. 3.1 Zielvorgaben. Dort wird festgelegt, dass in bestehenden und geplanten Landschaftsschutzgebieten der jeweils verfolgte Schutzzweck Vorrang vor entgegenstehenden Nutzungsansprüchen hat. Dies ist eine Zielangabe mit konkreter Nutzungsregelung, denn eine solche Regelung ergibt sich für ein Landschaftsschutzgebiet aus der Ausweisung des Gebietes.

c. Auf Grund der Ungültigkeit der am 22. Juli 1997 beschlossen Änderung des Flächennutzungsplans wird der Geltungsbereich des angegriffenen Bebauungsplans im gültigen Flächennutzungsplan der Gemeinde mithin nach wie vor als Fläche für die Landwirtschaft dargestellt. Die Festsetzungen private Grünfläche mit der Zweckbestimmung Golfplatz sowie Sondergebiet Erholung im Bebauungsplan weicht von dieser Darstellung im Flächennutzungsplan derart gravierend ab, dass ein Entwickeln des Bebauungsplans aus dem Flächennutzungsplan zu verneinen ist.

d. Der Verstoß gegen das Entwicklungsgebot ist nicht unbeachtlich, wenn - wie hier - auf einer ca. 80 ha großen Fläche, die im Flächennutzungsplan als Fläche für die Landwirtschaft dargestellt ist, ein Golfplatz geplant wird, der selbst ca. 18 ha beansprucht und auf der übrigen Fläche auf Grund von Festsetzungen, die dem planbedingten Ausgleich von Eingriffen in Natur und Landschaft dienen, die landwirtschaftliche Nutzung teilweise ausgeschlossen bzw. erheblichen Beschränkungen unterworfen wird.

(2) Der Bebauungsplan verstößt auch als verbindlicher Bauleitplan gegen höherrangiges Recht in Form der Landschaftsschutzverordnung Bergstraße-Odenwald. sowie gegen das Anpassungsgebot des § 1 Abs. 4 BauGB.

(3)Der Bebauungsplan wird darüber hinaus auch nicht den Anforderungen gerecht, die das Abwägungsgebot an eine rechtsstaatlichen Anforderungen genügende Planung stellt. Die Behandlung der Belange des Naturschutzes und der Landschaftspflege durch die Gemeinde in der Abwägung begegnet durchgreifenden Bedenken. Die Abwägung der Belange von Natur und Landschaft ist insoweit zu beanstanden, als die Durchführung des von der Antragsgegnerin vorgesehenen Konzepts für den Ausgleich der planbedingten Eingriffe in Natur und Landschaft nicht hinreichend gesichert ist. Nach § 8 a Abs. 3 Satz 1 BNatSchG ist zunächst der Vorhabenträger - das heißt der Bauherr - verpflichtet, die Ausgleichsmaßnahmen durchzuführen. Die Verpflichtung des Vorhabenträgers gilt grundsätzlich auch, wenn wie hier Ausgleichsmaßnahmen an anderer Stelle als den Eingriffsgrundstücken festgesetzt werden. Die Durchsetzung dieser Verpflichtung erfolgt in der Weise, dass dem Vorhabenträger durch eine Nebenbestimmung in der Form einer Auflage zur Baugenehmigung aufgegeben wird, die festgesetzten Ausgleichsmaßnahmen umzusetzen. Dies setzt allerdings voraus, dass der Vorhabensträger im Falle der Festsetzung von Ausgleichsmaßnahmen an anderer Stelle als dem Eingriffsgrundstück - im sonstigen Geltungsbereich des Bebauungsplans - die zivilrechtliche Befugnis innehat, die Maßnahmen zu realisieren. Für die auf den Grundstücke der Antragsteller festgesetzten Ausgleichsmaßnahmen hat weder der Vorhabensträger noch die Gemeinde eine derartige zivilrechtliche Befugnis, die sie an den Vorhabensträger hätte übertragen können. Freiwilig wollen die Antragsteller ihr Eigentum nicht zur Verfügung stellen.

Eine zwangsweise Inanspruchnahme der Antragsteller kommt in Ermangelung einer Rechtsgrundlage ebenfalls nicht in Betracht. Die bauplanerische Festsetzung von Maßnahmen und Flächen nach § 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB löst noch keine unmittelbare Verpflichtung der Grundstückseigentümer aus, die entsprechenden Maßnahmen durchzuführen. Die städtebaulichen Gebote der §§ 175 ff. BauGB enthalten keine gesetzliche Grundlage für die gemeindliche Anordnung, nach § 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB festgesetzte Ausgleichsmaßnahmen umzusetzen. Die Antragsgegnerin hatte auch keine rechtliche Handhabe, die Ausgleichsmaßnahmen (ggf. auf Kosten des Vorhabensträgers) selbst durchzuführen. Insoweit fehlt es bereits an der Möglichkeit, die Verfügungsbefugnis über die Grundstücke der Antragsteller zu erlangen. Auf das schwerwiegende Mittel der Enteignung hatte die Gemeinde von sich aus verzichtet.

Nun muß nicht schon bei Beschlußfassung des Bebauungsplanes die Umsetzung des Kompensationskonzeptes für den Natureingriff rechtlich gesichert sein; vielmehr kann die Gemeinde die Durchführung entsprechender Maßnahmen dem späteren, dem Vollzug der Festsetzung dienenden Verwaltungsverfahren überlassen, wenn sie im Rahmen der Abwägung realistischer Weise davon ausgehen kann, dass die Probleme in diesem Zusammenhang gelöst werden können.
Von einer Lösung konnte hier die Gemeinde wegen der klaren Ablehnung der betroffenen Grundeigentümer nicht ausgehen. Solche vollzugsunfähige Festsetzungen vermögen die Aufgabe der verbindlichen Bauleitplanung nicht zu erfüllen. Eine Planung, deren Umsetzung objektiv vor nicht überwindbaren Hindernissen steht, verfehlt ihren gestaltenden Auftrag.

Die von der Gemeinde Wald-Michelbach beabsichtigte Kompensation der planbedingten Eingriffe in Natur und Landschaft ist damit fehlgeschlagen. Eine Bauleitplanung ist aber unwirksam, wenn das Planungsergebnis der aus den Planaufstellungsunterlagen zu entnehmenden Planungsabsicht nicht entspricht.

(4)Die Verstöße des Bebauungsplans gegen das Anpassungsgebot des § 1 Abs. 4 BauGB, das Entwicklungsgebot des § 8 Abs. 2 BauGB, die Landschaftsschutzverordnung "Bergstraße-Odenwald" und das Abwägungsgebot führen allerdings nicht zur Nichtigkeit des Bebauungsplans, sondern lediglich zu dessen Unwirksamkeit, denn die Mängel können in einem ergänzenden Verfahren im Sinne der §§ 215 a Abs. 1 Satz 1, 233 Abs. 2 BauGB n. F. geheilt werden.

(5)Bei der Nachholung einer ordnungsgemäßen Abwägungsentscheidung wird die Gemeinde allerdings der in diesem Verfahren erstmals aufgeworfenen Frage nachzugehen haben, ob sich im Plangebiet die behaupteten Fledermausbestände befinden."

Kommentierung des Urteils für die Praxis

Der Hessische Veraltungsgerichtshof entwickelt in dem Urteil grundsätzliche Anforderungen an Bauleitplanung im Landschaftsschutzgebiet. Dort müssen Flächennutzungsplan und Bebauungsplan vor Festsetzungen zugunsten des Landschaftsschutzes zurückweichen, weil diese höherrangig sind.

Diese Wertung betrifft nicht nur diesen Einzelfall, sondern bundesweit eine Vielzahl von Bebauungsplänen, wie die im letzten Jahr getroffenen Entscheidungen des 3. Senates des gleichen Gerichtes zur Stadtentlastungsstraße von Kronberg am Taunushang und zu einem Baugebiet (Am Henker) belegen.

In parallelen Fällen müssen die betroffenen Grundeigentümer aber die 2-Jahres- Frist einhalten, innerhalb der sie einen solchen den Landschaftsschutz mißachtenden Bebauungsplan durch das Rechtsmittel eines Normenkontrollantrages angreifen müssen.

Das Urteil fordert weiterhin, daß die für die Kompensation des Natureingriffs nötigen Grundstücke in der zivilrechtlichen Verfügungsgewalt des Bauherrn oder der Gemeinde gelangen. Werden dazu Grundstücke Dritter benötigt, können diese mit einer Weigerung die Planung zu Fall bringen.

Dieser Abwägungsfehler ist für viele Planungen - über den hier betroffene Golfplatz hinaus - eine hohe Hürde. Denn nach § 19 Abs. 3 des im Herbst 2002 in Kraft getretenen neuen Bundesnaturschutzgesetzes "darf ein Eingriff" zu Lasten vorrangiger Naturschutzbelange "nicht zugelassen werden", wenn die Beeinträchtigungen nicht zu vermeiden oder nicht in angemessener Frist auszugleichen oder in sonstiger Weise zu kompensieren sind". Für diese in den vergangenen Jahren immer wichtiger werdende Kompensation der Natureingriffe werden im räumlichen Zusammenhang mit dem Eingriff geeignete, oft landwirtschaftlich genutzte Grundstücke benötigt, deren Eigentümer damit eine Schlüsselrolle zufällt.

Das Urteil betont, wie wichtig eine frühzeitige Bewältigung des Konfliktes mit widerstrebenden Eigentümern von Grundstücken ist, die zur Kompensation des Natureingriffs erforderlich sind. Solche Konflikte gibt es nicht nur bei Bebauungsplänen, sondern auch bei Planfeststellungen für Straßen, Eisenbahn und Flughafenerweiterungen. Auch für diese Natureingriffe wird fremdes Eigentum benötigt und das Urteil stärkt die Rolle der betroffenen Eigentümer in der Planung und später bei deren gerichtlichen Überprüfung.

Zuletzt deutet das Urteil nur an, daß eine ordnungsgemäße Erfassung des Bestandes artengeschützter Tierarten - hier der Fledermäuse - für jede Planung unverzichtbar ist. Auch an diesem erheblichen Abwägungsmangel leiden bundesweit zahlreiche Bebauungspläne, bei denen oft nur zur Ersparnis von Planerhonoraren die betroffenen Biotoptypen, nicht aber die Tierarten und -bestände erfaßt wurden. Hinzu kommt, daß das europäische Naturschutzrecht den Schutz seltener Biotope und Tier- sowie Pflanzenarten - wie etwa der Bechsteinfledermaus oder des Kleinen Mausohres - zum endgültigen Stolperstein für zahlreiche entgegenlaufende Planungen aufgewertet hat.

All diese Planungsfehler müssen nicht zwingend durch Rechtsmittel gegen den Bebauungsplan gerügt werden; sie können auch erfolgversprechend zur Abwehr von Ausbaubeiträgen für die im Plan festgesetzen Straßen vorgebracht werden. Die dadurch bewirkten Einnahmeausfälle können für die Gemeinden sehr schmerzhaft sein.


Autor: Matthias Möller-Meinecke, Rechtsanwalt, Fachanwalt für Verwaltungsrecht

Themen hierzuAssciated topics:

Golfplätze Environmental Protection Natureingriff Hessischer Verwaltungsgerichtshof (VGH) Naturschutz bei Straßenplanungen Planning Permission

Das könnte Sie auch interessierenFurther readings:
Grundsatzurteil des Bundesverwaltungsgerichts zum Eigentumsschutz gegen privatnützige Planungen
Presseerklärung zur Grundsatzentscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. Juni 2003
Von: @RA Matthias Möller-Meinecke <2003-06-23>
Ist ein Golfplatz bzw. Ausgleichsmaßnahmen auf fremden Eigentum zulässig?   Mehr»
Status von FFH-Gebieten
Wie sind zukünftige Schutzgebiete nach europäischem Naturschutzrecht
(FFH-Gebiet) gegenüber konfliktbelasteten Nutzungen (Luftverkehr,
Straßenbau, Freizeitnutzung) geschützt ?
Von: @RA Möller-Meinecke <2003-07-13>
   Mehr»
Seltene Vogelarten sind Hindernis für neue Straßen und Bahnlinien
Von: @RA Möller-Meinecke <2004-02-07>
So verhindern europäische Vogelschutzareale eine Verkehrsplanung.   Mehr»
Lärmschutz contra Ökologie
Rechtfertigt eine Optimierung des Lärmschutzes durch eine ortsferne Trasse einen dort gegebenen stärkeren Natureingriff ?
Von: @RA Möller-Meinecke <2002-11-04>
   Mehr»
Presseerklärung vom 25. November 2003
Kaltluftentstehung, Luftreinhaltung und Naherholung gestärkt
Wie gelingt ein voller funktionaler Ausgleich von Beeinträchtigungen ?
Von: @RA Matthias Möller-Meinecke <2003-11-25>
Wie gelingt ein voller funktionaler Ausgleich von Beeinträchtigungen?
Das Bundesverwaltungsgericht und der Hessische Verwaltungsgerichtshof setzen den Willen der hessischen Regionalplanung zu einem sparsamen Ressourcenverbrauch in Regionalen Grünzügen konsequent um und fordern einen vollen funktionalen Ausgleich für Beeinträchtigungen der Kaltluftentstehung, der Luftreinhaltung und der Freiraumerholung in Regionalen Grünzügen. Die nur sehr begrenzte Verfügbarkeit von Kompensationsflächen beschränkt damit das Wachstum neuer Siedlungs-, Gewerbe- und Verkehrsprojekte.
   Mehr»
VGH Kassel: Ausbaugegner setzen Einsicht in Verfahrensakten gerichtlich durch
Presseinformation Nr. 1/2006
Von: @(VGH Kassel) <2006-01-05>
Mit einem heute bekannt gegebenen Beschluss hat der Hessische Verwaltungsgerichtshof dem Regierungspräsidium Darmstadt im Wege der einstweiligen Anordnung aufgegeben, mehreren Ausbaugegnern aus Sachsenhausen Einsicht in die Verfahrensakten zu dem Planfeststellungsverfahren für den Ausbau des Flughafens Frankfurt/Main zu gewähren.   Mehr»
Flughafenausbau Frankfurt: Klagen gegen Landesentwicklungsplan abgelehnt
<2010-02-11>
Der VGH Kassel hat die Normenkontrollanträge mehrerer Kommunen gegen die Änderung des Landesentwicklungsplans Hessen 2000 vom 22. Juni 2007
abgelehnt.
   Mehr»
Anflugverfahren zum Flughafen Frankfurt Main
<2013-04-17>
Der VGH Kassel hat die Klagen mehrerer Kommunen im Vorder­taunus gegen die Änderung des "nörd­lichen Gegen­anflugs" wegen zu geringer Fluglärm­belastungen abgewiesen.    Mehr»
VGH Kassel: Südumfliegung rechtswidrig
<2013-09-03>
Der Hessische Verwaltungs­gerichtshof hat heute festgestellt, dass die Festlegung der soge­nannten Süd­umfliegung des Flughafens Frankfurt am Main rechts­widrig ist.   Mehr»
Ortsumfahrung darf vorläufig nicht gebaut werden
<2017-10-05>
Das Oberverwaltungs­gericht Magdeburg hat den Bau einer Ortsum­fahrung vorläufig gestoppt, weil die Artenschutz­rechtliche Maßnahme, auf dem betroffenen Grundstück sogenannte "Lerchenfenster" und "Blühstreifen" anzuordnen, fehlerhaft gewesen ist.   Mehr»
Flughafen Münster/Osnabrück: Nachtflugregelung hat Abwägungsmängel
Erfolg der Anwohner - Obergerichte folgen der Schönefeld-Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts
Von: @Matthias M. Möller-Meinecke <2006-07-13>
Das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen hat den Planfeststellungsbehörde verpflichtet, beim Ausbau des Flughafens Münster/Osnabrück über die Zu­mutbarkeit des Nachtflugverkehrs (22.00 Uhr bis 6.00 Uhr) auf der neu gestalteten Start- und Landebahn erneut zu entscheiden.    Mehr»
Schutz der Nachtruhe gegen Fluglärm
Flughafen Düsseldorf: Keine zusätzlichen Nachtflüge
Von: @RA Möller-Meinecke <2006-06-28>
Keine zusätzlichen Nachtflüge am Flughafen Düsseldorf:
Das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen hat mit zwei Beschlüssen 26.06.2006 den Anträgen von 25 privaten Flughafennachbarn und dem Antrag der Stadt Ratingen auf vorläufigen Rechtsschutz teilweise stattgegeben.
   Mehr»
Die Bildrechte werden in der Online-Version angegeben.For copyright notice look at the online version.

Bildrechte zu den in diese Datei eingebundenen Bild-Dateien:

Hinweise:
1. Die Bilder sind in der Reihenfolge ihres ersten Auftretens (im Quelltext dieser Seite) angeordnet.
2. Beim Anklicken eines der nachfolgenden Bezeichnungen, wird das zugehörige Bild angezeigt.
3, Die Bildrechte-Liste wird normalerweise nicht mitgedruckt,
4. Bildname und Rechteinhaber sind jeweils im Dateinamen des Bildes enthalten.